Wie man Buchhaltungseinträge für Aktienoptionen ausführt. Wegen Aktienoptionspläne sind eine Form der Entschädigung, allgemein anerkannte Rechnungslegungsgrundsätze oder GAAP, verlangt Unternehmen, Aktienoptionen als Ausgleichsaufwand für Rechnungslegungszwecke aufzuzeichnen Anstatt die Aufwendungen als aktueller Aktienkurs zu erfassen, Das Unternehmen muss den fairen Marktwert der Aktienoption berechnen Der Buchhalter wird dann Buchungsbuchungen buchen, um den Aufwand für die Aufwandsentschädigung, die Ausübung von Aktienoptionen und das Auslaufen der Aktienoptionen zu erfassen. Initial Value Calculation. Geschäfte können versucht sein, Börseneintragsbuchungen zu erfassen Zum aktuellen Aktienkurs Allerdings sind Aktienoptionen unterschiedlich GAAP verlangt von den Arbeitgebern, den beizulegenden Zeitwert der Aktienoption zu berechnen und die Aufwandsentschädigung auf Basis dieser Anzahl zu erfassen. Unternehmen sollten ein mathematisches Preismodell verwenden, das für die Bewertung von Aktien bestimmt ist. Das Unternehmen sollte auch den beizulegenden Zeitwert reduzieren Der Option durch geschätzte Verzug von Aktien Zum Beispiel, wenn das Unternehmen schätzt, dass 5 Prozent der Mitarbeiter werden die Aktienoptionen verpassen, bevor sie wohnen, das Unternehmen zeichnet die Option bei 95 Prozent seines Wertes. Periodic Expense Entries. Statt der Aufzeichnung der Entschädigung Aufwand in einem Pauschalbetrag, wenn der Mitarbeiter die Option ausübt, sollten die Buchhalter den Ausgleichsaufwand gleichmäßig über die Laufzeit der Option verteilen. Zum Beispiel sagen wir, dass ein Mitarbeiter 200 Aktienbestände erhält, die im Geschäftsjahr mit 5000 gehandelt werden, die in fünf Jahren wohnen , Der Buchhalter Abbuchung Entschädigung Aufwand für 1.000 und Kredite der Aktienoptionen Equity Account für 1.000.Exercise von Optionen. Accountants müssen einen separaten Journaleintrag buchen, wenn die Mitarbeiter Ausübung Aktienoptionen Erstens muss der Buchhalter das Bargeld, dass das Unternehmen von der Vesting und wie viel von der Aktie ausgeübt wurde Zum Beispiel, sagen die Mitarbeiter aus dem vorherigen Beispiel ausgeübt die Hälfte seiner gesamten Aktienoptionen zu einem Ausübungspreis von 20 a Aktie Insgesamt Bargeld erhalten 20 multipliziert mit 100 oder 2.000 Der Buchhalter Abbuchungen für 2.000 Abbuchungen einer Aktienoption Eigenkapital für die Hälfte des Kontostandes oder 2.500 und Kredite der Aktien-Equity-Konto für 4.500.Expired Options. An Mitarbeiter können das Unternehmen vor dem Wartezeit verlassen und gezwungen werden, ihre Aktienoptionen zu verlieren Wenn dies geschieht, Der Buchhalter muss einen Journaleintrag machen, um das Eigenkapital als abgelaufene Aktienoptionen für Bilanzzwecke zu verknüpfen. Obwohl der Betrag als Eigenkapital verbleibt, hilft dies den Führungskräften und den Anlegern zu verstehen, dass sie die Anleihe an den Mitarbeiter zu einem ermäßigten Preis in der Zukunft erhalten haben Dass der Mitarbeiter in der vorherigen Beispiel verlässt vor der Ausübung einer der Optionen Der Buchhalter belastet die Aktienoptionen Equity-Konto und Gutschriften der abgelaufenen Aktienoptionen Equity Account. For die Last Time Stock Optionen sind ein Aufwand. Die Zeit ist gekommen, um die Debatte zu beenden Bilanzierung von Aktienoptionen Die Kontroverse ist viel zu lang gegangen In der Tat, die Regel für die Berichterstattung der Executive Aktienoptionen stammt aus dem Jahr 1972, als die Accounting Principles Board, der Vorgänger des Financial Accounting Standards Board FASB, APB 25 veröffentlicht Dass die Kosten der Optionen zum Zeitpunkt des Gewährungszeitraums mit ihrem inneren Wert die Differenz zwischen dem aktuellen Marktwert der Aktie und dem Ausübungspreis der Option und der Ausübungspreis der Option bewertet werden. Unter dieser Methode wurden keine Kosten für Optionen, deren Ausübungspreis zugewiesen wurde Wurde auf den aktuellen Marktpreis gesetzt. Die Gründe für die Regel war ziemlich einfach Da kein Bargeld die Hände wechselt, wenn der Zuschuss gemacht wird, ist die Ausgabe einer Aktienoption nicht eine wirtschaftlich signifikante Transaktion Das ist, was viele dachten, zu der Zeit Was ist mehr, wenig Theorie oder Praxis war 1972 verfügbar, um Unternehmen bei der Bestimmung des Wertes dieser nicht gehandelten Finanzinstrumente zu begleiten. APB 25 war innerhalb eines Jahres veraltet Die Publikation im Jahr 1973 der Black-Scholes-Formel löste einen riesigen Marktboom für öffentlich gehandelte Optionen, eine Bewegung aus Verstärkt durch die Eröffnung, auch im Jahr 1973, der Chicago Board Options Exchange Es war sicher kein Zufall, dass das Wachstum der gehandelten Optionsmärkte durch eine zunehmende Nutzung von Aktienoptionszuschüssen in Exekutive und Mitarbeitervergütung gespiegelt wurde. Das Nationale Zentrum für Mitarbeiterbeteiligung schätzt Dass fast 10 Millionen Mitarbeiter Aktienoptionen im Jahr 2000 weniger als 1 Million erhielten im Jahr 1990 Es wurde bald in der Theorie und Praxis klar, dass Optionen jeglicher Art weit mehr wert waren als der von APB 25 definierte intrinsische Wert. FASB hat eine Bestandsübersicht eingeleitet Option Buchhaltung im Jahr 1984 und nach mehr als einem Jahrzehnt der beheizten Kontroverse, endlich ausgestellt SFAS 123 im Oktober 1995 Es empfiehlt aber nicht verlangen, dass Unternehmen die Kosten der gewährten Optionen zu melden und ihren fairen Marktwert mit Option-Pricing-Modelle Die neue Standard war ein Kompromiss, der die intensive Lobbyarbeit von Geschäftsleuten und Politikern gegen die obligatorische Berichterstattung widerspiegelte. Sie behaupteten, dass die Aktienoptionen eines der entscheidenden Bestandteile in der außerordentlichen Wirtschaftsrenaissance in Amerika waren, so dass jeder Versuch, die Rechnungslegungsregeln für sie zu ändern, ein Angriff auf Amerika war Sehr erfolgreiches Modell für die Schaffung neuer Unternehmen Unvermeidlich haben die meisten Unternehmen entschieden, die Empfehlung zu ignorieren, dass sie sich so vehement ablehnten und weiterhin nur den intrinsischen Wert zum Stichtag, typischerweise null, ihrer Aktienoptionszuschüsse verzeichneten. Der saisonale Boom der Aktienkurse Machte Kritik der Option Aufwand aussehen wie Spoilsports Aber seit dem Absturz ist die Debatte mit einer Rache zurückgekehrt Die Spate von Corporate Accounting Skandale im Besonderen hat gezeigt, wie unwirklich ein Bild von ihrer wirtschaftlichen Leistung viele Unternehmen haben in ihren Abschlüssen gemalt In zunehmendem Maße, Investoren und Regulierungsbehörden haben erkannt, dass die Option-basierte Vergütung ein wichtiger Verzerrungsfaktor ist. Hätte AOL Time Warner im Jahr 2001 beispielsweise die von SFAS 123 empfohlenen Mitarbeiteraktienoptionsaufwendungen ausgewiesen, hätte ein operativer Verlust von rund 1 Mrd. Euro ausgewiesen Anstatt die 700 Millionen an Betriebseinnahmen, die es tatsächlich gemeldet hat. Wir glauben, dass der Fall für die Ausgabenoptionen überwältigend ist, und auf den folgenden Seiten untersuchen und entlassen wir die Hauptansprüche, die von denjenigen, die sich weiterhin dagegen stellen, vorgebracht haben. Wir zeigen, dass im Gegensatz zu Diese Sachverständigen-Argumente, Aktienoptionszuschüsse haben echte Cash-Flow-Implikationen, die gemeldet werden müssen, dass der Weg zur Quantifizierung dieser Implikationen zur Verfügung steht, dass die Fußnoten-Offenlegung kein akzeptabler Ersatz für die Meldung der Transaktion in der Gewinn - und Verlustrechnung und der Bilanz ist und Dass die volle Anerkennung der Optionskosten nicht die Anreize der unternehmerischen Unternehmungen entmutigen muss. Dann diskutieren wir, wie die Unternehmen über die Kosten der Optionen auf ihre Gewinn - und Verlustrechnung und die Bilanzen hinausgehen könnten. Fallacy 1 Aktienoptionen stellen keine realen Kosten dar. Es ist ein Grundprinzip der Rechnungslegung, dass der Jahresabschluss wirtschaftlich signifikante Transaktionen verzeichnen darf Niemand bezweifelt, dass gehandelte Optionen dieses Kriterium Milliarden von Dollars wert sind, werden jeden Tag gekauft und verkauft, entweder im Freiverkehrsmarkt oder am Börsengang Für viele Menschen, Unternehmen Aktienoption Stipendien sind eine andere Geschichte Diese Transaktionen sind nicht wirtschaftlich signifikant, das Argument geht, weil kein Bargeld wechselt Hände Als ehemalige American Express CEO Harvey Golub legte es in einem August 8, 2002, Wall Street Journal Artikel, Aktienoption Zuschüsse sind nie Eine Kosten für das Unternehmen und sollte daher niemals als Kosten für die Gewinn - und Verlustrechnung erfasst werden. Diese Position widerspricht der ökonomischen Logik, ganz zu schweigen von gesundem Verstand in mehrfacher Hinsicht. Für einen Anfang müssen Wertüberweisungen keine Transfers von Bargeld Während eine Transaktion mit einem Barausweis oder einer Zahlung ausreicht, um eine beschreibbare Transaktion zu generieren, ist es nicht notwendig, Ereignisse wie den Austausch von Aktien für Vermögenswerte, die Unterzeichnung eines Leasingverhältnisses, die Bereitstellung von künftigen Renten - oder Urlaubsleistungen für die laufende Beschäftigung oder den Erwerb von Materialien auf Kredit alle Trigger-Accounting-Transaktionen, weil sie Übertragungen von Wert beinhalten, obwohl kein Bargeld ändert sich die Hände zum Zeitpunkt der Transaktion auftritt. Even, wenn kein Bargeld die Hände wechselt, die Ausgabe von Aktienoptionen an Mitarbeiter verursacht ein Opfer von Bargeld, eine Opportunität Kosten, die muss Wenn ein Unternehmen Aktien anstelle von Optionen an Mitarbeiter weitergeben würde, würde jeder zustimmen, dass die Kosten des Unternehmens für diese Transaktion das Geld wäre, das es sonst hätte erhalten können, wenn es die Aktien zum aktuellen Marktpreis verkauft hätte Investoren Es ist genau das gleiche bei Aktienoptionen Wenn ein Unternehmen Optionen für Mitarbeiter gewährt, verzichtet es auf die Möglichkeit, Bargeld von Underwritern zu erhalten, die diese Optionen nutzen und sie in einem wettbewerbsfähigen Optionsmarkt an Investoren verkaufen können. Warren Buffett machte diesen Punkt grafisch in einem April 9, 2002, Washington Post Spalte, als er erklärte, Berkshire Hathaway wird glücklich sein, Optionen anstelle von Bargeld für viele der Waren und Dienstleistungen, die wir verkaufen Unternehmen Amerika Gewähren Optionen an Mitarbeiter anstatt verkaufen sie an Lieferanten oder Investoren über Underwriter beteiligt erhalten Ein tatsächlicher Verlust von Bargeld an die Firma. Es kann natürlich vernünftigerweise argumentiert werden, dass das Geld, das durch die Ausgabe von Optionen an die Mitarbeiter vergeben wird, anstatt sie an Investoren zu verkaufen, durch den Bargeld, den das Unternehmen durch die Bezahlung seiner Mitarbeiter weniger Bargeld bezahlt Als zwei weithin respektierte Ökonomen, Burton G Malkiel und William J Baumol, in einem 4. April 2002, Wall Street Journal Artikel Eine neue, unternehmerische Firma kann nicht in der Lage sein, die Barvergütung zur Verfügung zu stellen, um herausragende Arbeiter zu gewinnen Stattdessen kann es bieten Aktienoptionen Aber Malkiel und Baumol folgen leider nicht ihrer Beobachtung zu ihrer logischen Schlussfolgerung Wenn die Kosten der Aktienoptionen nicht universell in die Bewertung des Nettoeinkommens einbezogen werden, werden Unternehmen, die Optionen gewähren, die Entschädigungskosten unterschätzen Möglichkeit, ihre Rentabilitäts-, Produktivitäts - und Return-on-Capital-Maßnahmen mit denen von wirtschaftlich gleichwertigen Unternehmen zu vergleichen, die ihr Vergütungssystem nur anders strukturiert haben Die folgende hypothetische Darstellung zeigt, wie das passieren kann. Imagine zwei Unternehmen, KapCorp und MerBod, Konkurrieren in genau der gleichen Branche Die beiden unterscheiden sich nur in der Struktur ihrer Mitarbeiter Entschädigung Pakete KapCorp zahlt seine Arbeiter 400.000 insgesamt Kompensation in Form von Bargeld im Laufe des Jahres Zu Beginn des Jahres, gibt es auch, durch eine Underwriting , 100.000 Wert von Optionen auf dem Kapitalmarkt, die nicht für ein Jahr ausgeübt werden können, und es erfordert seine Mitarbeiter, um 25 ihrer Entschädigung zu verwenden, um die neu ausgegebenen Optionen zu kaufen Der Netto-Cash-Outflow zu KapCorp beträgt 300.000 400.000 in Entschädigungskosten abzüglich 100.000 aus Der Verkauf der Optionen. MerBod s Ansatz ist nur etwas anders Es zahlt seine Arbeiter 300.000 in bar und gibt ihnen direkt 100.000 Wert von Optionen zu Beginn des Jahres mit der gleichen einjährigen Übung Einschränkung Wirtschaftlich sind die beiden Positionen identisch Jeder Unternehmen hat insgesamt 400.000 Entschädigungen bezahlt, jeder hat 100.000 Wert von Optionen ausgegeben, und für jeden der Netto-Cash-Outflow beläuft sich auf 300.000, nachdem die Bargeld aus der Ausgabe der Optionen aus dem Bargeld für die Entschädigung abgezogen wird Mitarbeiter bei beiden Unternehmen halten die Gleiche 100.000 der Optionen während des Jahres, die die gleiche Motivation, Anreiz und Retentionseffekte produzieren. Wie legitim ist ein Rechnungslegungsstandard, der zwei wirtschaftlich identische Transaktionen erlaubt, um radikal verschiedene Zahlen zu produzieren. Bei der Erstellung der Jahresabschlüsse wird KapCorp einen Ausgleichsaufwand buchen Von 400.000 und wird 100.000 in Optionen auf der Bilanz in einem Shareholder Equity-Konto zeigen Wenn die Kosten für Aktienoptionen an Mitarbeiter nicht als Aufwand erteilt werden, wird MerBod jedoch einen Entschädigungsaufwand von nur 300.000 buchen und keine Optionen ausstellen lassen Auf der Bilanz Angenommen, ansonsten identische Umsatzerlöse und Kosten, wird es so aussehen, als wäre MerBods Ergebnis 100.000 höher als KapCorp s MerBod scheint auch eine niedrigere Eigenkapitalbasis zu haben als KapCorp, obwohl die Zunahme der Anzahl der ausstehenden Aktien schließlich wird Für beide Gesellschaften gleich sein, wenn alle Optionen ausgeübt werden. Aufgrund der geringeren Entschädigungskosten und der niedrigeren Eigenkapitalposition scheint MerBods Leistung durch die meisten analytischen Maßnahmen weit überlegen zu sein KapCorp s Diese Verzerrung wird natürlich wiederholt Jahr, dass die beiden Unternehmen wählen die verschiedenen Formen der Entschädigung Wie legitim ist ein Rechnungslegungsstandard, dass zwei wirtschaftlich identische Transaktionen, um radikal verschiedene Zahlen zu produzieren. Fallacy 2 Die Kosten der Mitarbeiter Aktienoptionen können nicht geschätzt werden. Einige Gegner der Option Aufwendungen verteidigen ihre Position auf Praktisch, nicht begrifflich, Gründe Options-Pricing-Modelle können funktionieren, sagen sie als Leitfaden für die Bewertung von öffentlich gehandelten Optionen. Aber sie können den Wert von Mitarbeiteraktienoptionen, die private Verträge zwischen dem Unternehmen und dem Mitarbeiter für illiquide Instrumente sind, erfassen Kann nicht frei verkauft, vertauscht, als Sicherheiten verpfändet oder abgesichert werden. Es ist wahr, dass im Allgemeinen ein Instrument der Mangel an Liquidität seinen Wert an den Inhaber reduzieren wird. Aber der Liquiditätsverlust des Inhabers macht keinen Unterschied, was es kostet Emittent, um das Instrument zu schaffen, es sei denn, der Emittent profitiert irgendwie von dem Mangel an Liquidität und für Aktienoptionen hat das Fehlen eines liquiden Marktes wenig Einfluss auf ihren Wert für den Inhaber Die große Schönheit der Optionspreismodelle ist, dass sie auf dem basieren Merkmale der zugrunde liegenden Aktie Das ist genau das, warum sie in den letzten 30 Jahren zum außerordentlichen Wachstum der Optionsmärkte beigetragen haben. Der Black-Scholes-Preis einer Option entspricht dem Wert eines Aktien - und Bargeldbestands, der dynamisch zur Replikation der Auszahlungen geführt wird Zu dieser Option Mit einem vollständig liquiden Bestand könnte ein ansonsten uneingeschränkter Anleger das Risiko einer Option vollständig absichern und seinen Wert durch den Verkauf des replizierenden Portfolios von Aktien und Bargeld extrahieren. In diesem Fall wäre der Liquiditätsrabatt auf den Wert der Option minimal Das gilt auch dann, wenn es keinen Markt für den Handel der Option direkt gibt. Daher besteht die Liquidität oder das Fehlen von Märkten in Aktienoptionen nicht zu einem Abschlag in der Option s Wert an den Inhaber. Investition Banken, Geschäftsbanken, Und Versicherungsgesellschaften sind nun weit über das grundlegende, 30-jährige Black-Scholes-Modell hinausgegangen, um Ansätze für die Preisgestaltung aller Arten von Optionen zu entwickeln. Standard-Exotische Optionen, die über Vermittler, über den Ladentisch und an Börsen gehandelt werden Optionen, die mit Währungsschwankungen verbunden sind Optionen, die in komplexe Wertpapiere wie Wandelschuldverschreibungen, Vorzugsaktien oder kündbare Schuldtitel wie Hypotheken mit Prepaid-Features oder Zinscaps und Fußböden eingebettet sind. Eine ganze Subindustrie hat sich entwickelt, um Einzelpersonen, Unternehmen und Geldmarktmanagern zu helfen, diese komplexen Wertpapiere zu kaufen und zu verkaufen Technologie erlaubt es Unternehmen, alle Merkmale von Mitarbeiteraktienoptionen in ein Preismodell zu integrieren. Einige Investitionsbanken werden sogar Preise für Führungskräfte zitieren, die ihre Aktienoptionen vor der Ausübung absichern oder verkaufen möchten, wenn ihr Optionsplan es sicherstellt , Formats-basierte oder Underwriter Schätzungen über die Kosten der Mitarbeiter Aktienoptionen sind weniger präzise als Cash-Auszahlungen oder Aktien-Stipendien Aber Jahresabschlüsse sollten sich bemühen, etwa richtig in reflektierende ökonomische Realität statt präzise falschen Manager routinemäßig auf Schätzungen für wichtige Kosten Elemente, Wie z. B. Abschreibungen auf Sachanlagen und Rückstellungen für Eventualschulden wie künftige Umweltsanierungen und Abfindungen aus Produkthaftungsansprüchen und sonstigen Rechtsstreitigkeiten Bei der Berechnung der Anschaffungskosten der Renten und der sonstigen Altersversorgungsleistungen werden beispielsweise versicherungsmathematische Schätzungen für zukünftiges Interesse verwendet Raten, Mitarbeiterbeteiligungsraten, Mitarbeiter-Ruhestandsdaten, Langlebigkeit der Mitarbeiter und deren Ehegatten sowie die Eskalation künftiger medizinischer Kosten Preismodelle und umfangreiche Erfahrungen ermöglichen es, die Kosten der in einem bestimmten Zeitraum ausgegebenen Aktienoptionen mit einer vergleichbaren Präzision abzuschätzen , Oder mehr als viele dieser anderen Posten, die bereits auf Gesellschafts-Gewinn - und Verlustrechnung und Bilanzen erscheinen. Nicht alle Einwände gegen die Verwendung von Black-Scholes und andere Optionsbewertungsmodelle beruhen auf Schwierigkeiten bei der Schätzung der Kosten der gewährten Optionen DeLong, in einem Juni 2002 Competitive Enterprise Institute Papier mit dem Titel The Stock Options Controversy und die New Economy, argumentiert, dass selbst wenn ein Wert nach einem Modell berechnet wurde, würde die Berechnung Anpassung, um den Wert an den Mitarbeiter zu reflektieren Er ist nur halb rechts Durch die Bezahlung von Mitarbeitern mit eigenen Beständen oder Optionen beauftragt das Unternehmen sie, hochgradig nicht diversifizierte Finanzportfolios zu halten, ein Risiko, das durch die Investition der Mitarbeiter des eigenen Humankapitals im Unternehmen weiter verstärkt wird. Da fast alle Personen risikoavers sind, Kann erwarten, dass die Mitarbeiter wesentlich weniger Wert auf ihr Aktienpaket platzieren als andere, besser diversifizierte, Investoren würden. Estimiert von der Größe dieser Mitarbeiter Risiko-Rabatt oder Tragfähigkeit Kosten, wie es manchmal auch von 20 bis 50, abhängig von der Volatilität der zugrunde liegenden Aktie und der Grad der Diversifikation des Mitarbeiterportfolios Die Existenz dieser Tragfähigkeitskosten wird manchmal dazu verwendet, die scheinbar riesige Skala der optionalen Vergütung zu rechtfertigen, die an Top-Führungskräfte ausgehändigt wird. Ein Unternehmen, das zum Beispiel seine Belohnung belohnt CEO mit 1 Million in Optionen, die im Wert von 1.000 je auf dem Markt sind vielleicht pervers Grund, dass es 2.000 anstatt 1.000 Optionen ausgeben sollte, weil aus der Sicht des CEOs die Optionen sind nur 500 je wert Wir weisen darauf hin, dass diese Argumentation validiert Unser früherer Punkt, dass Optionen sind ein Ersatz für Cash. But, während es wohl vernünftig sein könnte, um Tragfähigkeit Kosten zu berücksichtigen, wenn die Entscheidung, wie viel Equity-basierte Vergütung wie Optionen, um in einem Executive-Pay-Paket enthalten ist, ist es sicherlich nicht vernünftig Lassen Sie tot-Gewicht Kosten beeinflussen die Art und Weise Unternehmen aufzeichnen die Kosten der Pakete Die Abschlüsse spiegeln die ökonomische Perspektive des Unternehmens, nicht die Entitäten einschließlich der Mitarbeiter, mit denen sie tätig ist Wenn ein Unternehmen ein Produkt an einen Kunden verkauft, zum Beispiel, es nicht Müssen verifizieren, was das Produkt für diese Person wert ist Es zählt die erwartete Barzahlung in der Transaktion als Einnahmen Ähnlich, wenn das Unternehmen ein Produkt oder eine Dienstleistung von einem Lieferanten kauft, prüft es nicht, ob der gezahlte Preis größer oder kleiner als ist Die Kosten des Lieferanten oder was der Lieferant hätte erhalten können, hatte es verkauft das Produkt oder die Dienstleistung an anderer Stelle Das Unternehmen erfasst den Kaufpreis als Bargeld oder Bargeld gleichwertig, dass es geopfert, um das Gute oder Service zu erwerben. Stellen Sie einen Bekleidungshersteller ein Fitness-Center zu bauen Für seine Mitarbeiter Das Unternehmen würde es nicht tun, um mit Fitness-Clubs zu konkurrieren Es würde das Zentrum bauen, um höhere Einnahmen aus gesteigerter Produktivität und Kreativität von gesünderen, glücklicheren Mitarbeitern zu generieren und Kosten zu senken, die sich aus Mitarbeiterumsatz und Krankheit ergeben. Die Kosten für das Unternehmen sind eindeutig Die Kosten für den Bau und die Instandhaltung der Anlage, nicht den Wert, den die einzelnen Mitarbeiter auf sie legen könnten. Die Kosten des Fitnesscenters werden als periodischer Aufwand erfasst, lose auf die erwartete Umsatzsteigerung und die Reduzierung der Mitarbeiterbezogenen Kosten abgestimmt Vernünftige Begründung, die wir für die Kalkulation von Exekutivoptionen unterhalb ihres Marktwertes gesehen haben, ergibt sich aus der Beobachtung, dass viele Optionen verfallen sind, wenn Mitarbeiter verlassen oder zu früh ausgeübt werden, weil die Mitarbeiter eine Risikoaversion ausüben. In diesen Fällen wird das bestehende Eigenkapital weniger verdünnt als sonst Sei oder gar nicht, wodurch die Vergütungskosten des Unternehmens gesenkt werden. Während wir uns mit der grundlegenden Logik dieses Arguments einverstanden erklären, können die Auswirkungen von Verfall und frühen Ausübung auf theoretische Werte grob übertrieben werden. Sehen Sie den wirklichen Einfluss von Verfall und frühen Ausübung am Ende dieses Artikels. Die wirklichen Auswirkungen von Verfall und frühen Ausübung. Unlike Cash Gehalt, Aktienoptionen können nicht von der Person gewährt werden, die sie an andere Personen gewährt Nontransferability hat zwei Effekte, die kombinieren, um Mitarbeiter-Optionen weniger wertvoll als herkömmliche Optionen auf dem Markt gehandelt zu machen Zuerst haben die Mitarbeiter ihre Optionen verloren, wenn sie das Unternehmen verlassen, bevor die Optionen Zweitens gegangen sind, neigen die Mitarbeiter dazu, ihr Risiko zu reduzieren, indem sie die Aktienoptionen viel früher ausüben, als ein gut diversifizierter Anleger, wodurch das Potenzial für eine deutlich höhere Auszahlung reduziert wurde Sie hielten die Optionen zur Reife Die Mitarbeiter mit Freizügigkeitsoptionen, die im Geld sind, werden sie auch ausüben, wenn sie aufhören, da die meisten Unternehmen verlangen, dass die Mitarbeiter ihre Optionen bei der Abreise verwenden oder verlieren. In beiden Fällen ist die wirtschaftliche Auswirkung auf das Unternehmen, die Optionen auszugeben Wird reduziert, da der Wert und die relative Größe der bestehenden Anteilseigner-Anteile weniger verdünnt sind, als sie es gewesen sein könnten oder gar nicht. Die zunehmende Wahrscheinlichkeit, dass Unternehmen die Aktienoptionen verlangen werden müssen, kämpfen einige Gegner gegen eine Rückgriffsaktion Um die Standard-Setter zu reduzieren, um die gemeldeten Kosten dieser Optionen deutlich zu reduzieren und ihren Wert von dem zu bewerten, der durch Finanzmodelle gemessen wird, um die starke Wahrscheinlichkeit von Verfall und frühen Ausübung zu widerspiegeln. Aktuelle Vorschläge, die von diesen Personen an FASB und IASB gestellt wurden, würden es Unternehmen ermöglichen, Prozentsatz der Optionen, die während des Sperrzeitraums verfallen sind, und die Kosten für Optionszuschüsse um diesen Betrag zu senken. Anstatt das Verfallsdatum für die Optionslaufzeit in einem Optionspreismodell zu verwenden, streben die Vorschläge an, den Unternehmen die Möglichkeit zu geben, eine erwartete Lebensdauer zu verwenden Option, um die Wahrscheinlichkeit einer vorzeitigen Übung zu reflektieren Mit einem erwarteten Leben, das Unternehmen in der Nähe der Wartezeit schätzen können, sagen wir, vier Jahre statt der vertraglichen Zeitraum von z. B. zehn Jahren, würde die geschätzten Kosten der Option erheblich reduzieren Anpassung sollte für Verfall und frühzeitige Ausübung vorgenommen werden. Aber die vorgeschlagene Methode übertrifft die Kostensenkung erheblich, da sie die Umstände vernachlässigt, unter denen die Optionen am ehesten verfallen oder frühzeitig ausgeübt werden. Wenn diese Umstände berücksichtigt werden, ist die Senkung der Mitarbeiteroptionskosten Dürfte viel kleiner sein. Zuerst erwägen Sie den Verfall Mit einem flachen Prozentsatz für Verfall auf der Grundlage von historischen oder potenziellen Mitarbeiter Umsatz ist nur gültig, wenn Verfall ist ein zufälliges Ereignis, wie eine Lotterie, unabhängig von der Aktienkurs In Wirklichkeit jedoch die Wahrscheinlichkeit von Der Verfall ist negativ mit dem Wert der verfallenen Optionen und damit dem Aktienkurs selbst verbunden. Menschen sind eher zu einem Unternehmen zu verlassen und verfallen Optionen, wenn der Aktienkurs abgelehnt hat und die Optionen sind wenig wert Aber wenn das Unternehmen gut gemacht hat Und der Aktienkurs hat sich seit dem Stichtag deutlich erhöht, die Optionen werden viel wertvoller geworden, und die Mitarbeiter werden viel weniger wahrscheinlich zu verlassen Wenn Mitarbeiter Umsatz und Verfall sind wahrscheinlicher, wenn die Optionen sind am wenigsten wert, dann wenig von den Optionen insgesamt Kosten für das Erteilungsdatum wird wegen der Wahrscheinlichkeit des Verfalls verringert. Das Argument für die frühe Übung ist ähnlich Es hängt auch von der zukünftigen Aktienkurs Mitarbeiter werden dazu neigen, früh zu üben, wenn die meisten ihrer Reichtum ist in der Gesellschaft gebunden, müssen sie zu diversifizieren , Und sie haben keine andere Möglichkeit, ihre Risiko-Exposition gegenüber dem Unternehmen s Aktienkurs zu reduzieren Senior Führungskräfte, jedoch mit den größten Option Bestände, sind unwahrscheinlich, um früh auszuüben und zu zerstören Option Wert, wenn der Aktienkurs deutlich gestiegen Oft haben sie eigenen uneingeschränkten Aktien , Die sie als effizienter verkaufen können, um ihr Risiko zu reduzieren, oder sie haben genug auf dem Spiel, um mit einer Investmentbank zusammenzuarbeiten, um ihre Optionspositionen ohne vorherige Vorbeugung abzusichern. Wie bei der Verfallsfunktion, die Berechnung einer erwarteten Option Leben ohne Rücksicht In der Größenordnung der Betriebe von Mitarbeitern, die frühzeitig ausüben, oder auf ihre Fähigkeit, ihr Risiko durch andere Mittel abzusichern, würden die Kosten der gewährten Optionen erheblich unterschätzen. Die Preisnachgangsmodelle können modifiziert werden, um den Einfluss der Aktienkurse und der Größenordnung zu berücksichtigen Von Mitarbeitern Option und Bestandsbestände über die Wahrscheinlichkeiten von Verfall und frühen Übung Siehe z. B. Mark Rubinstein s Herbst 1995 Artikel im Journal of Derivatives Auf der Buchhaltung Bewertung von Mitarbeiter Aktienoptionen Die tatsächliche Größe dieser Anpassungen muss auf spezifische basieren Unternehmensdaten wie Aktienkursaufwertung und Verteilung von Optionszuschüssen bei den Mitarbeitern Die Anpassungen, die ordnungsgemäß beurteilt wurden, könnten sich erheblich unterlegen als die vorgeschlagenen Berechnungen, die anscheinend von FASB und IASB gebilligt wurden, in der Tat für einige Unternehmen eine Rechnung, die ignoriert Verfall und frühe Übung insgesamt könnte näher an die wahren Kosten der Optionen kommen, als eine, die völlig ignoriert die Faktoren, die beeinflussen Mitarbeiter Verfall und frühen Ausübung Entscheidungen. Fallacy 3 Aktienoptionskosten sind bereits sorgfältig offenbart. Ein anderes Argument zur Verteidigung der bestehenden Ansatz ist, dass Unternehmen geben bereits Informationen über die Kosten der Optionszuschüsse in den Fußnoten an den Jahresabschluss Anleger und Analysten, die Einkommensrechnungen für die Kosten der Optionen anpassen möchten, haben daher die notwendigen Daten bereitwillig. Wir finden dieses Argument schwer zu schlucken Wie wir haben Wies darauf hin, dass es ein Grundprinzip der Rechnungslegung ist, dass die Gewinn - und Verlustrechnung und die Bilanz die zugrunde liegende Volkswirtschaft eines Unternehmens darstellen sollten. Die Streichung eines Gegenstands mit so großer wirtschaftlicher Bedeutung wie die Mitwirkungsempfänger für die Fußnoten würde diese Berichte systematisch verzerren. Aber auch wenn wir es waren Um das Prinzip zu akzeptieren, dass die Offenlegung von Fußnoten ausreicht, in Wirklichkeit würden wir es als einen schlechten Ersatz für die Anerkennung der Kosten direkt auf die primären Aussagen finden. Für einen Anfang, Investitionsanalysten, Rechtsanwälte und Regulierungsbehörden verwenden nun elektronische Datenbanken, um die Rentabilitätsquoten auf der Grundlage der Zahlen in Unternehmen geprüfte Ertragsaussagen und Bilanzen Ein Analytiker, der einem einzelnen Unternehmen oder sogar einer kleinen Unternehmensgruppe angehört, könnte Anpassungen für in Fußnoten offenbarte Informationen vornehmen. Aber das wäre schwierig und kostspielig für eine große Gruppe von Unternehmen, die gelegt haben Verschiedene Arten von Daten in verschiedenen nicht standardisierten Formaten in Fußnoten Es ist klarer, es ist viel einfacher, Unternehmen auf einem gleichberechtigten Spielfeld zu vergleichen, wo alle Entschädigungskosten in die Einkommenszahlen integriert wurden. Was mehr ist, können die Zahlen in Fußnoten weniger zuverlässig sein als Jene, die im primären Jahresabschluss offen gelegt werden Zum einen haben Führungskräfte und Abschlussprüfer in der Regel ergänzende Fußnoten zuletzt und widmen weniger Zeit für sie als sie auf die Zahlen in den primären Aussagen zu tun. Als nur ein Beispiel, die Fußnote in eBay s FY 2000 Jahresbericht zeigt Ein gewichteter durchschnittlicher beizulegender beizulegender Zeitwert der im Jahr 1999 gewährten Optionen für ein Jahr, in dem der gewichtete durchschnittliche Ausübungspreis der gewährten Aktien 64 59 war. Wie der Wert der gewährten Optionen 63 mehr als der Wert des zugrunde liegenden Aktienbestandes betragen kann Ist nicht offensichtlich In GJ 2000 wurde der gleiche Effekt mit einem beizulegenden Zeitwert der von 103 79 gewährten Optionen mit einem durchschnittlichen Ausübungspreis von 62 69 ausgewiesen. Anscheinend wurde dieser Fehler endgültig festgestellt, da der Bericht des Geschäftsjahres 2001 rückwirkend den durchschnittlichen Zuschuss von 1999 und 2000 angepasst hat - Debenswerte Werte auf 40 45 und 41 40. Wir glauben, dass Führungskräfte und Abschlussprüfer eine größere Sorgfalt und Sorgfalt anwenden, um zuverlässige Schätzungen der Kosten der Aktienoptionen zu erhalten, wenn diese Zahlen in den Unternehmens-Gewinn - und Verlustrechnungen enthalten sind, als sie derzeit für die Offenlegung von Fußnoten tun. Unser Kollege William Sahlman in seinem Dezember 2002 HBR Artikel, Auflösungsoptionen löscht Nichts, hat Bedenken geäußert, dass die Fülle von nützlichen Informationen, die in den Fußnoten über die gewährten Aktienoptionen enthalten sind, verloren gehen würden, wenn Optionen aufgelöst wurden. Aber sicherlich die Kosten der Optionen in der Die Gewinn - und Verlustrechnung schließt nicht aus, dass sie weiterhin eine Fußnote zur Verfügung stellt, die die zugrunde liegende Verteilung der Stipendien und die Methodik und die Parametereingaben, die zur Berechnung der Kosten der Aktienoptionen verwendet werden, erläutert. Einige Kritiker der Aktienoptionsausgaben argumentieren als Venture Capitalist John Doerr und FedEx CEO Frederick Smith hat in einer Spalte der New York Times in der 5. April 2002, wenn die Aufwendungen erforderlich waren, die Auswirkung der Optionen zweimal im Ergebnis je Aktie als potenzielle Verdünnung des Ergebnisses gezählt, indem sie die ausstehenden Aktien erhöhten und zweitens Als eine Gebühr gegen ausgewiesene Erträge Das Ergebnis wäre ein ungenaues und irreführendes Ergebnis je Aktie. Wir haben mehrere Schwierigkeiten mit diesem Argument Zuerst geben Optionskosten nur eine GAAP-basierte verwässerte Ertragslage pro Aktie ein, wenn der aktuelle Marktpreis die Option übersteigt Ausübungspreis So werden die vollständig verdünnten EPS-Nummern immer noch alle Kosten von Optionen ignorieren, die fast im Geld sind oder im Geld werden könnten, wenn der Aktienkurs in naher Zukunft deutlich anstieg. Zweitens, die Ermittlung der wirtschaftlichen Auswirkungen der Aktienoption Zuschüsse nur einer EPS-Berechnung stark verzerrt die Messung der gemeldeten Erträge, würde nicht angepasst werden, um die wirtschaftlichen Auswirkungen der Optionskosten widerzuspiegeln Diese Maßnahmen sind signifikante Zusammenfassungen der Änderung des wirtschaftlichen Wertes eines Unternehmens als die anteilige Verteilung dieses Einkommens an Einzelpersonen Die Aktionäre haben sich in der EPS-Maßnahme ergeben. Dies wird bei der logischen Absurdität hervorragend deutlich, wenn man davon ausgeht, dass die Unternehmen alle ihre Lieferanten von Material-, Arbeits-, Energie - und Kaufdiensten mit Aktienoptionen und nicht mit Bargeld entschädigen und alle Aufwandserklärungen in ihrer Gewinn - und Verlustrechnung vermeiden Ihr Einkommen und ihre Rentabilitätsmaßnahmen würden alle so grob aufgeblasen sein, dass sie für analytische Zwecke nutzlos sind, nur die EPS-Nummer würde jede wirtschaftliche Wirkung von den Optionszuschüssen abholen. Unser größter Einwand gegen diese falsche Behauptung ist jedoch, dass sogar eine Berechnung von fully diluted EPS does not fully reflect the economic impact of stock option grants The following hypothetical example illustrates the problems, though for purposes of simplicity we will use grants of shares instead of options The reasoning is exactly the same for both cases. Let s say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8,000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000 KapCorp decides to pay its employees and suppliers 90,000 in cash and has no other expenses MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share The cost to each company is the same 90,000 But their net income and EPS numbers are very different KapCorp s net income before taxes is 10,000, or 1 25 per share By contrast, MerBod s reported net income which ignores the cost of the equity granted to employees and suppliers is 20,000, and its EPS is 2 00 which takes into account the new shares issued. Of course, the two companies now have different cash balances and numbers of shares outstanding with a claim on them But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers KapCorp s reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options , enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s prospects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the US economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft , which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods , in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review. A business may pay a provider of goods or services with stock warrants The two main rules for accounting for stock warrants are that the issuer must. Recognize the fair value of the equity instruments issued or the fair value of the consideration received, whichever can be more reliably measured and. Recognize the asset or expense related to the provided goods or services at the same time. The following additional conditions apply to more specific circumstances. Option expiration If the grantor recognizes an asset or expense based on its issuance of warrants to a grantee, and the grantee does not exercise the warrants, do not reverse the asset or expense. Equity recipient If a business is the recipient of warrants in exchange for goods or services, it should recognize revenue in the normal manner. The grantor usually recognizes warrants as of a measurement date The measurement date is the earlier of. The date when the grantee s performance is complete or. The date when the grantee s commitment to complete is probable, given the presence of large disincentives related to nonperformance Note that forfeiture of the warrant instrument is not considered a sufficient disincentive to trigger this clause. If the grantor issues a fully vested, nonforfeitable warrant that can be exercised early if a performance target is reached , the grantor measures the fair value of the instrument at the date of grant If early exercise is granted, measure and record the incremental change in fair value as of the date of revision to the terms of the instrument Also, recognize the cost of the transaction in the same period as if the company had paid cash, instead of using the equity instrument as payment. The grantee must also record payments made to it with equity instruments The grantee should recognize the fair value of the equity instruments paid using the same rules applied to the grantor If there is a performance condition, the grantee may have to alter the amount of revenue recognized, once the condition has been settled. Warrant Accounting Example. Armadillo Industries issues fully vested warrants to a grantee The option agreement contains a provision that the exercise price will be reduced if a project on which the grantee is working is completed to the satisfaction of Armadillo management by a certain date. In another arrangement, Armadillo issues warrants that vest in five years The option agreement contains a provision that the vesting period will be reduced to six months if a project on which the grantee is working is accepted by an Armadillo client by a certain date. In both cases, the company should record the fair value of the instruments when granted, and then adjust the recorded fair values when the remaining provisions of the agreements have been settled. Warrant Accounting Example. Gatekeeper Corporation operates a private toll road It contracts with International Bridge Development IBD to build a bridge along the toll way Gatekeeper agrees to pay IBD 10,000,000 for the work, as well as an additional 1,000,000 warrants if the bridge is completed by a certain date IBD agrees to forfeit 2,000,000 of its fee if the bridge has not been completed by that date The forfeiture clause is sufficiently large to classify the arrangement as a performance commitment. Gatekeeper should measure the 1,000,000 warrants at the performance commitment date, which have a fair value of 500,000 Gatekeeper should then charge the 500,000 to expense over the normal course of the bridge construction project, based on milestone and completion payments. Steven Bragg in Equity Share Article Posted on Thursday, December 26, 2013 at 2 55PM.
No comments:
Post a Comment